Qu’une vraie identité ukrainienne existait, même parmi les russophones de la partie orientale du pays. Que l’orientation européenne était, pour eux, aussi intéressante que la russe. 
Pire, le peuple a eu l’insolence de gagner la bataille, de chasser les alliés de Moscou du pouvoir, et de le prendre lui-même. Pour le président russe, c’était non seulement une insulte suprême, mais c’était surtout une situation surprenante, qu’il percevait comme absurde, déraisonnable, inexplicable, incohérente, injustifiée et injuste. 
Il semble peu probable qu’il tente de conquérir militairement l’ensemble du pays. Il va sans doute essayer d’affaiblir le nouveau gouvernement à Kiev, en le mettant dans une situation sans issue. S’il se laisse attirer dans le piège d’un conflit armé, il risquera d’être jugé responsable d’une effusion de sang et d’une défaite militaire. S’il reste passif face aux provocations, il risquera d’être perçu comme faible et peu crédible. Pour l’instant, les nouvelles autorités ukrainiennes réussissent à éviter les deux pièges. L’armée reste passive et il n’y a pas d’effusion de sang. Malgré cette passivité, il n’y a pas de défaite militaire. Le gouvernement n’est pas perçu comme faible et peu crédible. 
la presqu’île est très importante stratégiquement pour lui à cause de la Flotte de la Mer Noire, donc il va tout faire pour renforcer sa maîtrise de la région et réduire à zéro ou presque l’influence des Ukrainiens. Il est fort possible qu’il le fasse en renforçant la présence militaire directe russe sur place, même au prix de diverses sanctions internationales. Mais il est également possible que toute l’opération de Poutine en Ukraine parte du constat que sa position de négociation par rapport aux Ukrainiens est brusquement devenue très faible après le départ de Viktor Ianoukovytch et la victoire de la révolution de Maïdane. Si, après la consolidation du nouveau pouvoir, Poutine voulait obtenir un compromis avec Kiev, il n’aurait plus aucune concession à proposer en échange de celles des Ukrainiens. Avant donc que la nouvelle équipe ne se consolide, il a créé une situation où Kiev a besoin de compromis et il y a des choses à négocier. Par exemple, le statut de la Crimée. Si cette hypothèse correspond à la réalité, on pourra considérer que les bruits de bottes russes en Ukraine n’auront été qu’un instrument de préparation d’un jeu diplomatique et d’un jeu géopolitique dont l’échelle dépasse sans doute largement la Crimée, et même l’Ukraine. 
Il est facile de regarder les autres. Beaucoup moins de les voir comme ils sont. Essayons au moins ici d'observer comment les filtres de notre histoire, de nos cultures, de nos croyances, de nos clichés ou de nos expériences personnelles et collectives influencent et forgent nos regards sur les autres, nos attitudes réciproques, et parfois même les politiques des Etats. Entre ceux qui sont géographiquement les plus proches de Paris – les Européens – et entre ceux-ci et tous les autres habitants de notre Terre. En les regardant de près, sans a priori et en évitant le "politiquement correct", nous allons peut-être mieux nous voir dans nos miroirs respectifs.
Piotr MOSZYNSKI est journaliste au Pôle international de RFI. Né à Poznan en Pologne, il rejoint succéssivement les rédactions des trois plus grands hebdomadaires généralistes polonais. Il émigre en France en 1982. Peu après son arrivée à Paris, il débute à RFI, à la rédaction polonaise, avant de rejoindre en 2006 la rédaction en français. Un parcours qui lui a appris notamment à prendre de la distance avec toutes les idées préconçues.
1 Comments
Voici mon article sur les clichés historiques de l'Ukraine. http://nouvelles-ukraine.blogspot.fr/2014/02/demystification-des-cliches-sur.html